Partager :

Le culte de la personnalité autour d’Yitzhak Rabin cache le fait que les accords d’Oslo n’ont pas échoués à cause de sa mort, mais qu’il a obtenu exactement ce qu’il voulait.

Alexandria Ocasio-Cortez a eu raison d’annuler sa participation à un événement en l’honneur du premier ministre israélien Yitzhak Rabin. Après l’annonce que la députée devait prendre la parole lors d’un mémorial organisé par Americans for Peace Now fin octobre, les Palestiniens et leurs alliés ont partagé des archives historiques et des histoires de famille sur les médias sociaux pour expliquer pourquoi Rabin, qui a été assassiné par un extrémiste de droite israélien il y a 25 ans, n’était pas un homme de paix.

À bien des égards, cette saga est une petite note de bas de page dans l’histoire du changement de politique des progressistes américains sur Israël. Mais la réaction des militants des droits des Palestiniens et le fait qu’Ocasio-Cortez ait écouté leurs voix marquent un moment important de cette histoire. Malgré le recul, les défenseurs de la Palestine remettent les pendules à l’heure sur l’un des mythes les plus nuisibles du conflit : que les accords d’Oslo – et par association, Yitzhak Rabin – étaient une force de paix.

Au cours du débat sur l’événement d’AOC, certains commentateurs ont souligné à juste titre que l’héritage de Rabin était plus complexe que ce que d’autres laissaient entendre. La décision de Rabin de mettre sa carrière au service des négociations avec l’Organisation de libération de la Palestine – autrefois une perspective impensable pour la plupart des Israéliens – était en effet audacieuse. Son action auprès des citoyens palestiniens d’Israël pour l’aider à conserver un mandat gouvernemental et à faire avancer les accords était sans précédent ; de nombreux citoyens palestiniens ont soutenu le processus de paix et ont même pleuré la mort de Rabin. De plus, les dirigeants palestiniens n’étaient pas moins entachés par les crimes qu’ils avaient ordonnés ou commis, et pourtant, eux aussi étaient capables de changer.

Ces nuances ne compensent cependant pas le problème fondamental de la façon dont Rabin est vénéré en Israël et à l’étranger. Son personnage de « guerrier devenu pacifiste » est presque exclusivement centré sur les quatre dernières années de sa vie, dont cinq décennies ont été définies par des vues bellicistes et militaristes (Shimon Peres, le rival de Rabin devenu pacifiste, a finalement reçu le même traitement idolâtre). Ce culte de la personnalité, élaboré avec passion par la gauche sioniste en Israël et les sionistes libéraux aux États-Unis, s’est appuyé en particulier sur un argument contrefactuel : s’il n’avait pas été tué, Rabin aurait peut-être contribué à la solution des deux États.

Ironiquement, la première personne à contester ce récit pourrait avoir été Rabin lui-même. Les mots « État palestinien » n’apparaissent pas dans les accords qu’il a signés, un fait que lui et d’autres responsables israéliens ont pris soin de garantir. Un mois avant son assassinat, Rabin a déclaré à la Knesset que sa vision était de donner aux Palestiniens « une entité qui soit moins qu’un État » – un précédent à l' »État-moins » préconisé aujourd’hui par Netanyahu et décrit dans le « Deal du siècle » de Trump. Rabin a également insisté sur le fait que la vallée du Jourdain resterait la « frontière de sécurité » d’Israël – le plan même qui a suscité un tollé international cette année, lorsque Netanyahu s’est engagé à annexer officiellement la région.

Si les paroles de Rabin ne faisaient que politiser les électeurs israéliens, alors les actions de son gouvernement étaient plus claires. De 1993 à 1995, selon La Paix Maintenant, Israël a lancé la construction de plus de 6400 unités de logement dans les colonies. Pendant cette période, selon B’Tselem, Israël a également démoli au moins 328 maisons et structures palestiniennes – y compris à Jérusalem-Est, que Rabin a cherché à maintenir « unies » sous la souveraineté israélienne. Le résultat a été que la population des colons israéliens a augmenté de 20 000 personnes et que les Palestiniens ont été déplacés par milliers, alors que Rabin était assis à la table des négociations.

Pendant ce temps, le gouvernement de Rabin a utilisé Oslo non pas comme un plan pour mettre fin à l’occupation, mais pour la restructurer et minimiser le coût pour les Israéliens. Le fardeau du contrôle de la population occupée a été transféré à l’Autorité palestinienne nouvellement créée, qui a réprimé la résistance non violente et ciblé les militants armés au nom d’Israël. Le protocole de Paris, qui tenait effectivement l’économie palestinienne et ses ressources en otage de la discrétion israélienne, a encore renforcé l’exploitation économique des Palestiniens. Ces systèmes sont toujours en place aujourd’hui, deux décennies après la date d’expiration d’Oslo.

 

Une cape de « paix »

 

Étant donné l’association presque sacro-sainte de Rabin avec le processus de paix, beaucoup de gens oublient facilement qu’il n’est même pas celui qui l’a initié. C’est Yasser Arafat, le président de l’OLP, qui a fait les premières ouvertures de négociations dès 1973 (et qui ont été rejetées pendant des années par Israël et les États-Unis). Arafat a misé son leadership – et l’unité du mouvement national palestinien – sur la poursuite d’un État sur une fraction de la Palestine historique. Et c’est lui qui a poussé l’OLP à reconnaître Israël en 1988, cinq ans avant même la signature d’Oslo ; aucun dirigeant israélien, y compris Rabin, n’a jamais reconnu un État de Palestine.

Pourtant, Arafat ne mérite pas non plus l’héritage d’un héros. Son virage autoritaire a miné la résistance palestinienne locale et a rompu la tradition de débat et de consensus de l’OLP. Sa recherche obsessionnelle du patronage américain et son consentement aux conditions débilitantes d’Oslo ont en fait vendu les personnes qu’il était censé représenter. Son approbation de la violence gratuite de la seconde Intifada a irrémédiablement marqué les sociétés palestinienne et israélienne. Tout en contribuant à la lutte palestinienne, Arafat a également été une cause clé de son effondrement.

Il est vrai que de nombreux Palestiniens, comme les Israéliens, étaient d’un optimisme prudent à propos d’Oslo. Mais comme l’ont mis en garde des critiques comme Edward Said, les accords ont toujours été une illusion. Alors que l’occupation se renforçait, la mort de Rabin est devenue un outil pratique pour les sionistes libéraux afin de maintenir cette illusion, en utilisant des contre-factuels pour justifier le paradigme des deux États alors que les preuves sur le terrain prouvaient le contraire. Le résultat, comme le montre l’événement commémoratif du mois prochain, est que beaucoup n’ont pas encore pris conscience d’une vérité importante : Oslo n’a jamais échoué à cause de la mort de Rabin – elle a réalisé exactement ce que Rabin avait prévu de faire.

Plus important encore, les mythes qui entourent Rabin ont détourné l’attention de sa faute la plus flagrante : sa croyance en la suprématie juive en Palestine, et sa volonté de commettre des atrocités pour la poursuivre. C’est pourquoi, en tant que commandant de la guerre de 1948, Rabin a signé l’ordre d’expulser plus de 50 000 Palestiniens lors de la fameuse « Marche de la mort de Lydd ».

C’est pourquoi, lors de son premier mandat de Premier ministre dans les années 1970, il n’a pas fait grand-chose pour freiner l’entreprise de colonisation naissante, malgré son aversion pour le mouvement. Et c’est pourquoi, face à la désobéissance civile palestinienne lors de la première Intifada, le ministre de la défense de l’époque, M. Rabin, a donné à l’armée une doctrine simple : « briser leurs os ». Lorsque cela n’a pas réussi à pacifier les Palestiniens, il n’a eu d’autre choix que de changer de stratégie. Oslo est finalement devenu la dernière contribution de Rabin à la cause sioniste : une cape de « paix » pour dissimuler la prochaine étape de la domination coloniale.

 

Article de Amjad Iraqi, éditeur et rédacteur de +972 Magazine

 

Source : +972 Magazine – Traduction : Collectif Palestine Vaincra