Le nettoyage ethnique ou « transfert » fait partie intégrante des débuts de l’histoire du sionisme et est resté une caractéristique essentielle de la vie politique israélienne. Plus récemment, le « transfert » a été banalisé en le présentant comme un encouragement à l' »émigration volontaire ».
De hauts responsables israéliens, dont le Premier ministre Binyamin Netanyahou, prônent à nouveau publiquement le nettoyage ethnique de la bande de Gaza. Leurs propositions sont présentées comme des programmes d’émigration volontaire, dans lesquels Israël joue simplement le rôle du bon samaritain, en jouant les médiateurs désintéressés avec les gouvernements étrangers pour trouver de nouveaux foyers aux Palestiniens démunis et désespérés. Mais il s’agit tout de même d’un nettoyage ethnique.
La sonnette d’alarme aurait dû retentir début novembre lorsque le secrétaire d’État américain Antony Blinken et d’autres responsables politiques occidentaux ont commencé à insister sur le fait qu’il ne pouvait y avoir « aucun déplacement forcé de Palestiniens de Gaza ». Plutôt que de rejeter tout déplacement massif de Palestiniens, Blinken et ses collègues ne se sont opposés qu’aux expulsions sous la menace d’une arme. L’option du déplacement « volontaire », qui consiste à ne laisser aux habitants de la bande de Gaza d’autre choix que celui de partir, a été laissée ouverte.
Le nettoyage ethnique, ou « transfert » comme on l’appelle dans le langage israélien, a un long pedigree qui remonte aux débuts du mouvement sioniste à la fin du dix-neuvième siècle. Si les premiers sionistes ont adopté le slogan « Une terre sans peuple pour un peuple sans terre », les faits démontrent que, dès le départ, leurs dirigeants savaient mieux que cela. Plus précisément, ils avaient clairement compris que les Palestiniens constituaient le principal obstacle à l’établissement d’un État juif en Palestine. Pour la simple raison que, pour eux, un « État juif » est un État dans lequel la population juive acquiert et maintient une suprématie démographique, territoriale et politique incontestée.
Le « transfert ». Dès 1895, Theodor Herzl, le fondateur du mouvement sioniste contemporain, identifiait la nécessité d’expulser les habitants de la Palestine dans les termes suivants : « Nous essaierons de faire passer la frontière à la population sans le sou en lui procurant un emploi dans les pays de transit, tout en lui refusant tout emploi dans notre propre pays… l’expropriation et le déplacement des pauvres doivent être effectués avec discrétion et circonspection ». David Ben-Gurion (né Grün), président du comité exécutif de l’Agence juive pour la Palestine et, plus tard, premier ministre d’Israël, est plus direct. Dans une lettre adressée à son fils en 1937, il écrit : « Nous devons expulser les Arabes et prendre leur place ».
Dans son journal en 1940, Yosef Weitz, un haut fonctionnaire du Fonds national juif qui a présidé l’influent comité de transfert avant et pendant la Nakba (« Catastrophe »), et qui est devenu connu sous le nom d’architecte du transfert, s’exprime ainsi : « La seule solution est une Terre d’Israël dépourvue d’Arabes. Il n’y a pas de place pour le compromis. Ils doivent tous être déplacés. Pas un seul village, pas une seule tribu ne peut rester. Ce n’est que par ce transfert des Arabes vivant sur la Terre d’Israël que viendra la rédemption ». Son journal est truffé de sentiments similaires.
Le but de ce qui précède n’est pas de démontrer que des dirigeants sionistes individuels avaient de telles opinions, mais que la haute direction du mouvement sioniste a toujours considéré le nettoyage ethnique de la Palestine comme un objectif et une priorité. Des initiatives telles que le Comité des transferts et le Plan Dalet, initialement formulé en 1944 et décrit par l’éminent historien palestinien Walid Khalidi comme le « plan directeur pour la conquête de la Palestine », démontrent en outre que le mouvement sioniste l’a activement planifié. La Nakba de 1948, au cours de laquelle plus des quatre cinquièmes des Palestiniens résidant sur le territoire passé sous domination israélienne ont subi un nettoyage ethnique, doit donc être considérée comme la réalisation d’une ambition de longue date et la mise en œuvre d’une politique essentielle. Un produit de la conception et non de la guerre (note historique de Noël : la ville palestinienne de Nazareth a été épargnée d’un sort similaire uniquement parce que le commandant des forces israéliennes qui se sont emparées de la ville, un juif canadien nommé Ben Dunkelman, a désobéi aux ordres d’expulsion de la population et a été relevé de son commandement le jour suivant).
Le fait que la Nakba ait été le fruit d’un dessein est corroboré par le mandat du Comité des transferts. Celui-ci comprend non seulement des propositions d’expulsion des Palestiniens, mais aussi, et c’est tout aussi important, des mesures actives visant à empêcher leur retour, à détruire leurs maisons et leurs villages, à exproprier leurs biens et à réinstaller des immigrants juifs dans ces territoires. Le 5 juin 1948, Weitz, ainsi que ses collègues Eliahu Sassoon et Ezra Danin, ont présenté au Premier ministre Ben-Gourion un plan de trois pages intitulé « Schéma pour la solution du problème arabe dans l’État d’Israël », afin d’atteindre ces objectifs. Selon l’historien israélien de renom Benny Morris, « il ne fait aucun doute que Ben-Gourion a accepté le plan de Weitz », qui comprenait « ce qui s’apparente à un énorme projet de destruction » qui a vu plus de 450 villages palestiniens rasés.
La focalisation compréhensible sur les expulsions de 1948 fait souvent oublier que le nettoyage ethnique reste incomplet tant que ses victimes ne sont pas empêchées de rentrer chez elles par une combinaison de force armée et de législation, et qu’elles ne sont pas ensuite remplacées par d’autres. C’est la détermination d’Israël à rendre permanente la dépossession des Palestiniens qui distingue les réfugiés palestiniens de nombreux autres réfugiés de guerre.
Après 1948, Israël a inventé toute une série de choses pour rejeter la responsabilité de la transformation des Palestiniens en réfugiés dépossédés et apatrides sur les États arabes et les réfugiés eux-mêmes. Il a notamment prétendu que les réfugiés étaient partis de leur plein gré (ils ont été expulsés ou ont fui sous l’emprise d’une terreur justifiée), que les émissions de radio arabes ordonnaient aux Palestiniens de fuir (en fait, ils étaient encouragés à rester sur place), qu’Israël avait procédé à un échange de populations avec les États arabes (il n’y a rien eu de tel) et l’argument bizarre selon lequel, parce qu’ils sont arabes, les Palestiniens ont de nombreux autres États alors que les Juifs n’ont qu’Israël (selon la même logique, les Sikhs auraient le droit de s’emparer de la Colombie-Britannique et de déporter sa population soit vers le reste du Canada, soit vers les États-Unis). Plus important encore, même s’il était uniformément étayé, aucun de ces prétextes ne permet à Israël d’interdire le droit des réfugiés palestiniens à rentrer chez eux à la fin des hostilités. Ce droit a d’ailleurs été consacré par la résolution 194 de l’Assemblée générale des Nations unies du 11 décembre 1948, qui a été réaffirmée à maintes reprises depuis lors.
Nettoyage ethnique après 1967
En 1967, Israël s’est emparé des 22 % restants de la Palestine mandataire – la Cisjordanie (y compris Jérusalem-Est) et la bande de Gaza. Le dépeuplement de ces territoires s’est déroulé différemment de celui de 1948. Surtout, Israël, en plus d’interdire le retour des Palestiniens qui ont fui les hostilités pendant la guerre de juin 1967 et d’encourager les autres à partir (en fournissant, par exemple, un service de bus quotidien entre la ville de Gaza et le pont Allenby reliant la Cisjordanie à la Jordanie), a effectué un recensement au cours de l’été 1967. Tout résident qui n’était pas présent lors du recensement n’avait pas droit à un document d’identité israélien et perdait automatiquement son droit de résidence.
En conséquence, la population de ces territoires a diminué de plus de 20 % du jour au lendemain. Bon nombre des personnes ainsi déplacées étaient déjà des réfugiés de 1948. Le camp de réfugiés d’Aqbat Jabr, près de Jéricho, par exemple, qui était jusqu’en 1967 le plus grand de Cisjordanie, est devenu une ville fantôme après que la quasi-totalité de ses habitants sont redevenus des réfugiés en Jordanie. Les Palestiniens de la bande de Gaza ont été si nombreux à se retrouver en Jordanie qu’un nouveau camp de réfugiés, le camp de Gaza, a été créé à la périphérie de Jéricho. Les territoires palestiniens occupés ne retrouveront leur niveau de population de 1967 qu’au début des années 1980.
En Cisjordanie, il y a également eu des cas d’expulsion massive. Il s’agit notamment de la ville de Qalqilya, qui était en outre vouée à la démolition, mais dont les habitants ont été autorisés à revenir par la suite. Les habitants de ‘Imwas (l’Emmaüs biblique), Bayt Nuba et Yalu, dans le saillant de Latrun à Jérusalem, ont eu moins de chance. Ils ont été sommairement expulsés (beaucoup vivent aujourd’hui dans le camp de réfugiés de Qaddura à Ramallah), leurs villages ont été démolis et annexés à Israël, et remplacés par Canada Park, ainsi nommé parce que le projet a été achevé grâce à des dons de la communauté juive canadienne. Dans la vieille ville de Jérusalem, le quartier historique des Maghrébins, qui jouxte le Haram al-Sharif, a été sommairement rasé pour faire place à une place située à cheval sur le mur des lamentations. Alors que de nombreux habitants n’avaient que quelques minutes pour évacuer leurs maisons, plusieurs d’entre eux ont été tués lorsque les bulldozers se sont mis au travail. Selon Eitan Ben-Moshe, un ingénieur qui a supervisé l’atrocité, « nous avons jeté les débris des maisons avec les cadavres arabes ».
Le dépeuplement par l’administration
Au cours des années suivantes, Israël a eu recours à toutes sortes d’astuces administratives pour réduire encore davantage la population palestinienne de Cisjordanie et de la bande de Gaza. Jusqu’aux accords d’Oslo de 1993, par exemple, une autorisation de sortie du territoire délivrée par le gouvernement militaire israélien était nécessaire pour quitter le territoire occupé. Ce permis n’était valable que pour trois ans et était ensuite renouvelable annuellement pour un maximum de trois années supplémentaires (moyennant des frais) auprès d’un consulat israélien. Si un Palestinien perdait son permis de sortie ou ne le renouvelait pas avant son expiration pour quelque raison que ce soit (y compris des tracasseries administratives), s’il ne pouvait pas payer les frais de renouvellement ou s’il ne retournait pas en Palestine avant son expiration, il perdait automatiquement ses droits de résidence. Par ailleurs, au fil des ans, Israël a déporté de nombreux militants et dirigeants communautaires, principalement vers la Jordanie et le Liban. À la fin des années 1960 et dans les années 1970, il a également exilé des Palestiniens de Gaza accusés de résister à l’occupation, ainsi que leurs familles, dans des camps de prisonniers dans la péninsule occupée du Sinaï. L’emblématique dirigeant palestinien Haidar Abdel-Shafi a notamment séjourné dans ces camps.
Un cas particulièrement notable de déportation administrative s’est produit en 1992, après que les forces spéciales israéliennes aient fait échouer une opération de sauvetage d’un soldat israélien qui avait été capturé par le Hamas pour l’échanger contre son chef emprisonné, Shaikh Ahmad Yasin. Le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin a ordonné l’expulsion sommaire d’environ 400 Palestiniens, dont de nombreux prisonniers affiliés au Hamas et au Jihad islamique (PIJ), aucun n’étant accusé d’être impliqué dans l’incident qui avait provoqué la colère frénétique de Rabin.
Contrairement aux déportations précédentes, qui étaient considérées comme permanentes, celles-ci ont été effectuées pour des périodes d’un ou deux ans. Dans sa précipitation à effectuer les déportations sous le couvert de la nuit, Israël a expulsé un certain nombre de Palestiniens qui ne figuraient pas sur sa liste et a laissé derrière lui d’autres qui y figuraient. Il va sans dire que l’expulsion massive a été, comme toujours dans ce genre de cas, approuvée par la Haute Cour de justice d’Israël après quelques modifications mineures. Elle a décidé, entre autres, qu’il ne s’agissait pas d’une déportation collective, mais plutôt d’un ensemble de déportations individuelles. Plus important encore peut-être, les déportés ont été bloqués dans un no man’s land inhospitalier, Marj al-Zuhur, parce que le Liban a refusé de faciliter les déportations en les accueillant. Pendant leur séjour involontaire à Marj al-Zuhur, l’aide est venue principalement du Hezbollah, et c’est au cours de cette période que les relations entre le Hamas, le PIJ et le Hezbollah se sont consolidées.
Les stratégies d’Israël pour « réduire » la population de Gaza
Ces dernières années, l’accent a été mis sur l’intensification des campagnes de nettoyage ethnique en Cisjordanie. On oublie souvent que, pendant des décennies, la principale cible du dépeuplement a été la bande de Gaza, en particulier sa population de réfugiés, qui représente environ les trois quarts des habitants du territoire. Avant même d’occuper Gaza en 1967, Israël a régulièrement encouragé des initiatives visant à « éclaircir » sa population de réfugiés, avec des destinations aussi lointaines que la Libye et l’Irak. Ce n’est pas sans raison que les dirigeants israéliens se sentaient mal à l’aise face à la présence d’un si grand nombre de Palestiniens victimes d’un nettoyage ethnique à quelques pas de leurs anciennes maisons. Après 1967, ils ont encouragé l’émigration des Palestiniens de la bande de Gaza vers des pays étrangers, mais aussi vers la Cisjordanie.
En 1969, Israël a même conçu un plan visant à envoyer 60 000 Palestiniens de la bande de Gaza au Paraguay en leur proposant des emplois lucratifs. Ce plan a été négocié entre le dictateur militaire paraguayen Alfredo Stroessner et le Mossad, l’agence israélienne de renseignement extérieur. Ce n’est évidemment qu’une pure coïncidence si, peu de temps après, le Mossad a découvert qu’il ne disposait plus des ressources nécessaires pour traquer les fugitifs nazis au Paraguay, qui avait été l’une de leurs destinations de prédilection. Le programme a été interrompu lorsque plusieurs de ses victimes, réalisant que la promesse d’une nouvelle vie de confort n’était qu’un leurre, ont tiré sur l’ambassade d’Israël à Asuncion, tuant l’un de ses employés.
Le « transfert » et Gaza aujourd’hui
Au cours des décennies qui ont suivi, le « transfert », souvent présenté comme un encouragement à l’émigration volontaire, soit en fournissant des incitations matérielles, soit en rendant les conditions de vie impossibles, est devenu de plus en plus courant dans la vie politique israélienne. En 2019, par exemple, un « haut fonctionnaire », cité par le journal israélien Ha’aretz, s’est dit prêt à aider les Palestiniens à émigrer de la bande de Gaza.
L’expulsion massive a également gagné sa part d’adeptes, et c’est une position qui est aujourd’hui représentée au sein du gouvernement de coalition israélien. Avigdor Lieberman, par exemple, qui était ministre israélien de la défense il y a quelques années, est partisan non seulement de vider la Cisjordanie et la bande de Gaza des Palestiniens, mais aussi de se débarrasser des citoyens palestiniens d’Israël. Comme on peut s’y attendre de la part d’un ministre qui était en charge de l’armée israélienne, il est également partisan de « décapiter » les citoyens palestiniens déloyaux d’Israël à l’aide d’une « hache ».
Dans ce contexte, Israël a vu dans les attaques du 7 octobre non seulement une menace, mais aussi une opportunité. Forts du soutien inconditionnel des États-Unis et de l’Europe, les dirigeants politiques et militaires israéliens ont immédiatement commencé à promouvoir le transfert de la population palestinienne de Gaza vers le désert du Sinaï. La proposition est accueillie avec enthousiasme par les États-Unis et en particulier par le secrétaire d’État Antony Blinken. Désespérément dépassé par la situation au Moyen-Orient, comme toujours, il semble avoir cru sincèrement qu’il pourrait recruter ou faire pression sur les régimes arabes clients de Washington pour que le souhait d’Israël devienne réalité. Compte tenu des difficultés économiques de l’homme fort égyptien Abdelfattah al-Sisi, des retombées du scandale Menendez et de l’imminence des élections présidentielles égyptiennes, la chambre d’écho de Washington lui a suggéré qu’il suffirait d’un prêt du FMI, d’un allègement de la dette et d’une promesse de classer Menendez pour que le Caire se rallie à sa cause. Comme souvent lorsqu’il s’agit du Moyen-Orient, Blinken, armé uniquement de la dernière liste de souhaits d’Israël, ne se doutait pas que sa proposition indécente serait catégoriquement rejetée, d’abord et avant tout par l’Égypte.
Le « transfert » en tant qu' »émigration volontaire
La position de repli est l’opposition au « déplacement forcé » sous la menace d’un fusil, alors que tout le reste est permis. Cela inclut la réduction de la bande de Gaza en ruines dans ce qui pourrait bien être la campagne de bombardement la plus intensive de l’histoire ; un assaut génocidaire contre une société entière qui a tué des civils à un rythme sans précédent ; la destruction délibérée d’une infrastructure civile entière, y compris l’oblitération ciblée de ses secteurs de la santé et de l’éducation ; la plus forte proportion de foyers en crise de faim jamais enregistrée dans le monde et la perspective réelle d’une famine préméditée ; la rupture de l’approvisionnement en eau et en électricité entraînant une soif aiguë, une consommation généralisée d’eau non potable et l’arrêt du traitement des eaux usées ; et la promotion d’une forte augmentation des maladies infectieuses. Un soldat israélien est déjà mort d’une infection fongique résultant de l’effondrement de l’assainissement qu’il a contribué à provoquer dans la bande de Gaza. Nous ne savons pas combien de Palestiniens ont été emportés par des maladies similaires, mais il est raisonnable de penser que les enfants et les personnes âgées sont particulièrement touchés.
En d’autres termes, si des Palestiniens désespérés cherchent à fuir ce septième cercle de l’enfer pour sauver leur peau, cela est considéré comme une émigration volontaire – leur choix. S’ils ne peuvent pas rester dans la bande de Gaza parce qu’Israël l’a rendue impropre à l’habitation humaine avec des armes américaines, c’est un choix volontaire qui sera respecté. Et les États-Unis et Israël ne sont là que pour les aider, comme Mère Thérésa, déterminés à aider chacun d’entre eux, qu’ils le veuillent ou non.
Danny Danon, membre du Parlement et ancien envoyé d’Israël auprès des Nations unies (le type qui ressemble à Elmer Fudd), a récemment cité en exemple le déplacement massif de Syriens vers de multiples rivages au cours de la dernière décennie. « Même si chaque pays reçoit dix mille ou vingt mille habitants de Gaza, c’est significatif. »
Interrogé sur la proposition de M. Danon lors d’une réunion du Likoud le jour de Noël, M. Netanyahou a répondu : « Nous y travaillons. Notre problème est de trouver les pays qui sont prêts à les absorber ».
Le 27 décembre, un éditorial du journal israélien Ha’aretz écrivait : « Les législateurs israéliens continuent de pousser au transfert sous couvert d’aide humanitaire ».
Pour ne pas être en reste avec les politiciens, le Jerusalem Post a publié un article d’opinion intitulé « Pourquoi le transfert vers la péninsule du Sinaï est la solution pour les Palestiniens de Gaza ».
« Le Sinaï, s’enthousiasme son auteur Joel Roskin, est l’un des endroits les plus appropriés sur Terre pour offrir à la population de Gaza l’espoir et un avenir pacifique. »
Il ne s’agit pas de Gazaouis isolés, mais de « la population de Gaza ». Il est à noter que ces propositions tiennent toujours pour acquis que les personnes qui partent ne reviendront jamais. On attend avec impatience que l’Union européenne réponde à ces appels à l’expulsion massive par de nouvelles enquêtes sur les manuels scolaires palestiniens.
Si le nettoyage ethnique fait partie intégrante de l’idéologie et des pratiques sionistes/israéliennes depuis le tout début, il a aussi son revers : l’expulsion des Palestiniens en 1948 a élargi ce qui était un conflit entre le mouvement sioniste et les Palestiniens à un conflit régional, arabo-israélien. La seconde Nakba qu’Israël inflige actuellement à la bande de Gaza semble également bien partie pour relancer les hostilités dans tout le Moyen-Orient.
Il est important de noter que la Nakba de 1948 n’a pas vaincu les Palestiniens, qui ont entamé leur lutte depuis les camps d’exil, notamment ceux de la bande de Gaza. Il faudrait être d’une stupidité sans nom pour penser que l’expulsion des Palestiniens de la bande de Gaza produirait un résultat différent.
Article de Mouins Rabbani publié initialement le 28 décembre 2023
Source : Mondoweiss – Traduction : Collectif Palestine Vaincra
Crédit photo de couverture : Yosef Weitz (centre droit), « l’architecte du transfert », avec Yitzhak Rabin et Haim Laskov dans la forêt de Yakir, dans la région du Naqab. (Photo : Wikimedia Commons)